序文

ウクライナでの戦争は 10 か月間続きました。ロシアのウラジーミル?プーチン大統領が戦争の初期に核戦力を厳戒態勢に置くよう命じて以来、世界の指導者たちは核戦争が起こるかもしれないという脅威に取り組んできた。彼女がまだ保守党の前身だった8月、元英国首相のリズ?トラスは、英国の核兵器を使用する「準備ができている」と誓った。「首相の重要な責務」と語った。[1]10 月 17 日から 10 月 30 日まで、北大西洋条約機構 (NATO) は、コードネーム Steadfast Noon という年次核演習を開催しました。NATO加盟30カ国中14カ国が参加。伝えられるところによると、米国は核搭載可能な B-52 爆撃機を配備した。[2]NATO が訓練を完了するとすぐに、ロシアは 11 月に Grom と呼ばれる核演習を行いました。[3]多くの人々は、1962 年のキューバ ミサイル危機以来、終末論的な核の脅威が初めて戻ってきたと信じています。

これらはすべて、差し迫った核戦争の重大な岐路に立っている状況を示しているようです。しかし、北京に本拠を置くANBOUNDシンクタンクの創設者であるChan Kungは、世界的な核戦争が勃発するとは考えていません。彼は、核弾頭の数は増え続け、核兵器運搬システムは第二次世界大戦後の数十年にわたって進化し続けてきたが、誰も戦場で核兵器を使用したくないと主張している. チャンによると、この背後にある理由は、「核の均衡」と呼ぶことができる微妙で危険な力のバランスです. 簡単に言えば、ロシアや西側諸国が、均衡の不均衡を引き起こす特定の結果を追求することに固執しない限り、自滅的な核攻撃は発生しません。

Chan Kung は、2022 年 3 月に発行された「核均衡の枠組みの下での抑止、脅迫、宣伝」というタイトルの記事で、核均衡の理論を紹介しました。この用語は客観的な事実に基づいており、相互確証破壊 (MAD) と密接に関連しています。ドクトリン、テロのバランス、抑止論、危機の安定性、その他多くの核兵器関連の理論。「核の均衡」は、各国が核のホロコーストを防ごうとする取り組みの背後にあるメカニズムを理解するのに役立ちます。

核抑止論の人気

トリニティ テストとして知られる世界初の核爆発が 1945 年 7 月 16 日にニューメキシコ州のヨルナダ デル ムエルト砂漠で発生してからわずか 1 か月後、米国は広島と長崎に 2 発の原子爆弾を投下し、15 万人が死亡しました。そして20万人。[4]テレビ放送で、原爆の「父」であるロバート?オッペンハイマーは、トリニティの爆発を目撃したことを振り返りながら、ヒンズー教の経典バガヴァッド?ギーターからの引用を暗唱しました。 "[5]

1946 年から 1949 年の間に、米国はさらに 6 回の核実験を実施しました。1949 年 8 月 29 日、ソ連は最初の原爆実験を実施しました。[6]このようにして、米ソの核軍拡競争が始まり、同時に核均衡のプロセスが始まった。核戦争をどのように防ぐかは、世界の指導者が直面する最大の課題となっています。アメリカの戦略家バーナード?ブロディが 1946 年の著書『The Absolute Weapon : Atomic Power and World Order』に書いたように、「これまでのところ、私たちの軍事施設の主な目的は戦争に勝つことでした。今後は、その主な目的は戦争を回避することでなければなりません。他に有用な目的はほとんどありません。」[7]西側諸国は、冷戦の開始時に、核戦争は MAD をもたらすだけであることに気づきました。これは、1 人の主体による核攻撃が圧倒的な核反撃に遭遇し、開始者と防御者の両方が全滅するという考えに言及していました。[8]MADの原則は、世界が崩壊するのを防ぎ、人類が絶滅するのを防ぐ恐怖のバランスを作り出します. したがって、MAD は、核兵器保有国が軍事侵略と敵国からの核兵器の使用に対する抑止力を生み出すことを追求するための目標です。

ブロディは『絶対兵器』で抑止論を紹介し、他国から攻撃された場合、米国には核兵器を配備する権利があると主張しています。1953 年末近く、アイゼンハワー政権は、ソ連からの認識された脅威に対処するために米国が核兵器を拡大する道を切り開く極秘文書を承認しました。[9]

しかし、ソビエトが独自の核兵器の開発に成功したため、米国はその優位性を失ったように見えました。1958年、ランド研究所のストラテジスト、アルバート?ウォールステッターは、対外問題におけるテロのデリケートなバランスと題する記事を発表し、米国はソ連の核能力を見過ごしてはならないと述べた。彼は、ソ連が米国に対して奇襲攻撃を開始する可能性があり、ワシントンがそのような攻撃を時間内に止めることができない可能性があると信じていた. ウォールステッターは、米国政府は、正しい決定を下すための資源、知性、勇気を持ち、ソ連が米国を攻撃することを決定した場合に、ソ連の「第一攻撃」に反撃するための「第二攻撃」能力を強化しなければならないと示唆した.[10]

抑止論は何十年にもわたって進歩してきましたが、同じことが核戦争と軍拡競争に対する人々の理解にも当てはまります。実際、抑止論は世界の安全保障に影響を与えた最も重要な理論です。

抑止論の構造は極めて基本的なものである。一般に、抑止は主に「罰」または「拒否」によって達成されると考えられています。前者は、十分な破壊力を持つ勢力の確立を指し、相手が自分の損失を考慮して攻撃的な行動を断念せざるを得なくなるようにする. この方法は本質的に防御的です。後者は、相手の攻撃行動の成功率を下げることによる抑止のことであり、それ自体がある意味で攻撃的である。[11]1959 年の著書『ミサイル時代の戦略』の中で、ブロディの見解は、信頼できる核抑止力を持つ国は常に核兵器を使用する準備ができていなければならないが、事前に核兵器を使用してはならず、そうでなければ抑止力は不可能だというものでした。[12]

メリーランド大学のアメリカ人経済学者教授でノーベル賞受賞者のトーマス?シェリングは、1966年に、他国に危害を加える能力は、現在、その国が何かをするのを妨げる要因として使用されていると主張しました. 彼は、武力に基づく交渉力が抑止論の基礎になると信じていた。シェリングはまた、「危機の安定」という用語を定義し、紛争が発生した場合、奇襲攻撃によってもたらされる利益がコストよりも小さい場合、どちらの側も最初の攻撃を開始したくないと述べました. したがって、戦略的安定を確保するためには、核弾頭を削減するのではなく、どちらの側にも先制攻撃の動機がないことを知ることが重要であり、それによって核戦争が防止されます。

冷戦中、世界秩序はアメリカとソ連の核の傘の下で確立されました。このセットアップは、相対的な核平衡の形成のために可能でした。

したがって、抑止論には独自の価値があり、この時期に発展したことは理にかなっている。比較的弱いが核保有国は、核兵器の極端な破壊力を利用して、別のより強力な敵を阻止することができます。この特定の比較的弱い国が、奇襲攻撃の第一波を乗り切ることができる限り、新しい国際世界秩序システムで発言権を持つことになります。この論理的思考は、より多くの国が核保有を希望するよう促し、核兵器と核技術の開発を加速させました。[13]

抑止理論はいかに時代遅れになるか

1991 年のソビエト連邦の崩壊により、世界は核技術の発展と核兵器の世界的な普及によって新しい時代を迎えました。ますます多くの国が核兵器を保有し始めており、これは抑止理論の既存の価値に大きな疑問を投げかけ、挑戦しています。

バッファロー大学のアメリカ政治学教授であるフランク?ザガレは、古典的な抑止理論は論理的に矛盾しており、経験的に不正確であり、規範的に不十分であると2004年に主張した. 彼は、抑止理論は国家が合理的であり、紛争が最悪の結果であると仮定していると指摘した. 彼は、これらの仮説は内部的に矛盾していると述べました。なぜなら、合理的な条件下では、衝突が最悪の結果であるため、開始者が攻撃を開始したとき、防御側は選択肢として協力するしかなく、そうでなければ衝突を避けることができないからです。これは非論理的です。開始側の抑止力が防御側よりも低い場合はどうなりますか? 例として北朝鮮を挙げれば、その核力は米国のそれと競合することはできず、カリフォルニアに核爆弾を恣意的に投下することはできません。米国政府は平壌と協力することに単に同意し、両当事者は北朝鮮の指導者に有利な合意に達するのでしょうか? ザガレは、古典的な抑止論に反対し、完全抑止論を提唱した。これは、国家は限定的な核能力を開発し、核兵器の拡散を防止する条約を追求すべきであると主張するものである。[14]

ヘンリー?キッシンジャー、ビル?ペリー、ジョージ?シュルツ、サム?ナンなどの地政学の専門家や学者も同様の見解を表明しました。2007 年から 2011 年にかけて、彼らは核兵器のない世界を求める記事を書きました。彼らは、核抑止力が世界をより安全な場所にすることは決してなく、核兵器が非常に危険な要素になっていると信じています.[15]

中国では、核戦争のリスクを追跡してきたANBOUNDは、北朝鮮が2006年に最初の核実験を行って以来、核兵器の小型化、特に核保有国の普遍化により、世界は前例のない核戦争のリスクに直面していると何度も警告してきた。 .

つまり、ANBOUNDの主な見解は、核抑止論はもはや時代遅れであり、核戦争の勃発を防ぐための抑止力としての核兵器の使用は、実際には一種の自己麻痺的性質であるということです. 世界が核対決の時代に突入するにつれて、核戦略は今や標準となり、より大きな範囲の軍事戦略の一部となっています。時代の変化とともに、「処罰」と「否認」に同時に依存した時代遅れの核抑止モデルは崩壊しつつある。チャン氏は、核対立の時代において、将来の核戦力とそれに関連する理論は徐々に「否定」の方向に傾くと考えています。核兵器の運用目標は、価値観の対立から勢力の対立へと急速に移行することです。将来の核抑止力はますます攻撃的になります。これはまた、核兵器が使用される可能性がこれまで以上に高くなり、世界で実際の核戦争が起こる危険性がかつてないほど衝撃的で混乱を招くことを意味します。[16]

核の均衡は核戦争を制約する

核兵器を保有する国の数が増えるにつれて、現在、いくつかの形態の核対立があります。

1. 核兵器の保有によって形成される軍事地理的優位性を保証するイスラエル?イランの核脅威モデル。

2. 地政学的な交渉力を保証する北朝鮮の核挑発モデル。

3. 通常の軍事的優位性を保証するインド?パキスタンの核優位性モデル。

4. 核秩序を確保する米国、ロシア、中国の核均衡モデルは、大国間で成り立つ。[17]

ここでは、北朝鮮の例をケーススタディとして使用します。国の景観、国力、軍事力は、他国との核戦争では維持できません。韓国と日本を威嚇するために核兵器を使用することしかできませんが、米国に対抗する能力は実質的にゼロです。アメリカのコラムニストであるトーマス?フリードマンが 2001 年に、国家ミサイル防衛シールドを構築するというブッシュ政権の計画に反対する理由について書いたように、イランや北朝鮮などのならず者国家は正気ではありません。代わりに、彼らは生き残りたいと思っています。彼らは、反撃中に厳しい罰を受けることを知っているので、アメリカの海岸に向かってミサイルを発射しません。フリードマンは、これらの国々はテロリスト、諜報機関、および第三者を使用して、米国の最も弱い部分を間接的に攻撃するだけだと述べた.[18]現在の世界では、米国とロシアだけが核の均衡を保ち、お互いを破壊することができます。チャンは、これが第二次世界大戦後の核戦争から世界を防ぐ核の均衡をもたらしたと信じています.

核平衡理論は、MAD 原理が危険な均衡の存在を保証することを強調しています。実際、このモードは、真の安全性を保証するものではありませんが、制御可能な強力で客観的なセキュリティ メカニズムです。核の均衡は客観的であり、構造的な意味合いを持っていますが、MAD は地政学的な安全保障上の懸念に基づいて多くの国が追求した結果であることに注意することが重要です。チャン氏は、MAD の結果を追求する中で、主要な核保有国が保有する核兵器の数が、相手を完全に破壊するのに必要な量を超えると、核戦争の性質が変化することを発見しました。この恐怖の一線を越えるやいなや、核戦争は自殺行為となる。この戦争の性質の急激な変化により、世界規模の核戦争が発生することは不可能になります。

オッペンハイマーが核兵器を開発したとき、彼は手ごわい絶滅の力を目覚めさせ、人類は間もなく終焉を迎えるのではないかと心配しました。核兵器に関するチャンの発見は、この致命的な技術の別の側面を明らかにしています。つまり、核兵器を保有する国々は、戦場で同数の破壊力を解放したことに気付くと、均衡が達成されるということです。したがって、チャン?クンが言及した核均衡は、核戦争の理論における特別な均衡状態の定義に相当します。明らかに、この核戦争理論の定義は、世界における核兵器の現状と将来を明らかにしています。

多くの人が考えていなかったかもしれないことは、第二次世界大戦の終結後、一般的な抑止論が米国とソ連の核弾頭の継続的な増加につながったことです。相互破壊を確実にする必要性を超えて核兵器の数が増加したとき、それは核の均衡につながりました。この先は間違いなく破滅です。このしきい値を超えると、誰も戦争を開始できなくなります。核均衡論によれば、どちらかが核のボタンを押すことは、双方が同時に核戦争のボタンを押すことと同じであり、簡単に言えば集団自殺に等しい。したがって、核平衡は原子爆弾のある世界の現実を明らかにします。核戦争は戦争行為ではなく、自殺行為であり、破壊を求める個人的な行為です。なぜなら、かつて「

国際条約は、この均衡状態を保証することができるでしょうか? 答えはノーです。

核兵器の誕生以来、核兵器の不拡散に関する条約や包括的核実験禁止条約など、核物質と核兵器の制限に関連する多くの条約、組織、および約束が生まれました。Chan Kung 氏は、地政学的な混乱に支配された世界では、すべての国際条約、組織、およびコミットメントは最終的に信頼できないと指摘しました。しかし、核の均衡は客観的で信頼できるものであり、簡単には破られません。それは、この均衡が今日の核世界の基本的な安定を維持するためであり、それを維持するための技術、条約、組織、および政治的コミットメントに依存するのではありません。核の均衡が限られた核保有国の手中にあるからこそ、世界は真の核保有バランスを保っているのです。他の野心的な国が核兵器を習得するのを助ける国もあるかもしれませんが、他の国が最も多くの核兵器を保有するのを助けるほど愚かな国は絶対にありません。これが、核の均衡が自由に開始された核戦争の勃発を制限および制限できる根本的な理由です。国際条約は、単純に同じ影響力を持っていません。

ロシアとウクライナに対する核の均衡の意味

ウクライナでの戦争の勃発以来、プーチンは繰り返し核兵器の将来の使用について話し、彼はロシアの核戦力を厳戒態勢にし、特別モードにした。同時に、ロシアの爆撃機がウクライナの空に突入しました。ロシアの行動に世界が動揺している。ほぼすべての世界のメディアが、来たるべき核戦争の危険性について語っています。プーチン大統領が核戦力を「特殊モード」に入れたことは、一種の「核プロパガンダ」だ。彼は外国の聴衆を怖がらせるためにこれを行ったのではなく、ロシアの大衆を対象としていました. したがって、それは宣伝の一形態です。目的は、プーチンのイメージを維持するために、ロシア人にプーチンの力を示すことでした。より明確に言えば、彼は自分の政治権力の正当性を確保したいのです。でも、

残念ながら、西側では核平衡理論に精通している人は多くありません。ウクライナに対するロシアの核攻撃の可能性について、ポーランドのズビグニエフ?ラウ外相は最近、ポーランドのラジオ RMF FM とのインタビューで、NATO は「通常の対応」を行うだろうと述べた。NATO軍がウクライナに入るかどうか尋ねられたラウは、その可能性を排除しないと述べた。しかし、彼は、NATOが航空機とミサイルでロシアを攻撃するかもしれないが、必ずしもそれらをウクライナから発射するとは限らないと付け加えた.[19]同時に、いまだに軍と緊密な関係を維持している退役した米国の将軍は、ロシアの戦術核兵器の使用に対する西側の対応には、飛行禁止区域の設定など、NATO の戦争介入が含まれる可能性があると述べた。バルト海。

チャン氏にとって、西側諸国の反応は、核戦争の勃発を防ぐほど強力でも合理的でもない。それどころか、彼らはそれの実際の発生を刺激するかもしれません. 実際、チャンは「臆病で無知な欧米やアメリカの政治家やアマチュア戦略家の核戦争に関する対応」を批判している。フランスのエマニュエル?マクロン大統領は、ロシアが「ウクライナまたはその地域で」そのような攻撃を開始した場合、パリは核反応を引き起こさないだろうとすでに述べている.[20]最近、米国の国家安全保障担当補佐官ジェイク?サリバンは、プーチンが核兵器を使用した場合、「壊滅的な」結果を招くと警告した。しかし、サリバンは、計画された米国の対応の性質については説明していません。[21]プーチンのようなベテランの地政学者にとって、この種の威圧的な言葉は、外面は強いが内面は弱いものであり、真剣に受け止めるのはおそらく非常に難しい. チャンの見解では、これらの西側の政治家は目前の挑戦にとらわれており、核ゲームのルールを恣意的に変えてきた。彼らは核兵器の使用の一般化を促進し、より多くの国が核ギャンブルの一部になろうとしています。これは必然的に私たちの世界を前例のない非常に危険な状態に陥らせます。

世界は現在、技術的な意思決定を行う重要な地政学的分岐点にあります。核保有国の政治家や関係者が、核の脅威に対して専門的に対応する勇気を持たなければ、この世界に核戦争が蔓延することを助長するだけです。チャン氏は、米国が今できることは「核の均衡」の理論に従って行動することだと指摘する。プーチンが絶望的なリスクを冒すのを防ぐために、米国はプーチンが核戦争のボタンを押したらロシアを容認しないと彼を説得しなければならない。核均衡論によれば、最初に核戦争を引き起こした者は誰であれ、単独で責任を負わなければなりません。したがって、ロシアが核戦争を開始した場合、米国には選択肢がありません。反撃は圧倒的だろう ロシア全体を一掃することができます。ロシアが地球から消滅すると、世界の非核化が回復し、核の均衡状態が再び達成されます。実際のところ、米国は以前にロシア、より正確にはソ連を「排除」しようとしました。キューバ?ミサイル危機の間、米国は核ミサイルを発射し、核潜水艦と民兵核ミサイルを配備するところだったが、これはワシントンとモスクワが核戦争に最も近づいた瞬間だった。しかし、これが核戦争の発生を止めたのです。キューバ?ミサイル危機の間、米国は核ミサイルを発射し、核潜水艦と民兵核ミサイルを配備するところだったが、これはワシントンとモスクワが核戦争に最も近づいた瞬間だった。しかし、これが核戦争の発生を止めたのです。キューバ?ミサイル危機の間、米国は核ミサイルを発射し、核潜水艦と民兵核ミサイルを配備するところだったが、これはワシントンとモスクワが核戦争に最も近づいた瞬間だった。しかし、これが核戦争の発生を止めたのです。

西側の政治家は、ロシアにどう対処するかをいまだに模索している。幸いなことに、プーチンは口調を和らげました。10 月 27 日、プーチン大統領はバルダイ ディスカッション クラブの年次会議で、ロシアはウクライナに対して核兵器を使用しないことを明らかにしました。[22]少なくともプーチンは、核平衡理論の重要な要素のいくつかを理解している。彼は西側の政治家がそうしないことを理解しているようで、ロシアと自殺することを望んでいない.

続いて、米国防総省も10月27日に国家防衛戦略、核態勢の見直し、ミサイル防衛の見直しを発表した。核態勢評価報告書には、米国が核兵器の数を増やさないことが含まれており、「核兵器の先制不使用」と「核兵器は抑止と報復のみを使用して反撃する」。[23]ロシアに対するこの文書の口調は非常に厳しいものであり、米国は核政策の修正を開始し、核の均衡に戻るという決意を開始しました。

核均衡論の観点からすれば、これは地政学の分野における腕相撲運動である。両国は膠着状態にあるが、米国もロシアも最初にバランスを崩すことを望んでいない. 初めは強硬だったロシアは、その口調を和らげました。行動に消極的だった米国はますます強硬になっています。この地政学的状況の変化は偶然ではなく、核平衡理論の固有の客観性の実現です。米国は、核セキュリティを実現するために、核バランスを確保しなければなりません。ロシアが核兵器を使用すれば、必然的に核の不均衡が生じますが、これは米国にとって絶対に容認できません。後者は、核兵器による脅威にさらされることはありません。核平衡の理論の下では、これはすべて避けられない連鎖反応です。

自国の安全保障と世界が核災害を回避するためには、米国がその力を発揮することは避けられないでしょう。

結論

核戦争の兆候が集中的に現れる場合、誰かが本当に危険な核戦争を計画していることを意味します。ロシアとウクライナの紛争中、ロシアはかつてウクライナで核兵器を使用する可能性をほのめかしました。同時に、西側の一部の政治家は交渉の切り札を引き下げ続け、より多くの国に核ギャンブルへの参加を促しました。現状では、これはキューバ危機以来、人類を核戦争の危険に近づけた。幸いなことに、「核の均衡」の存在が核戦争の勃発を防ぎます。少なくとも今のところ、世界は安全です。

今日の地政学的環境において、平和を維持することは容易ではありません。各国が外交および軍事政策において「核の均衡」の安全保障メカニズムを合理的に使用する方法は、知恵のテストです。現在、ますます多くの国が核兵器を保有していますが、将来の核戦争の状況について最終的な決定権を持つのは米国とロシアです。